Arbeiderbladet, 28.11. 1923: Fra komiteen for høitideligholdelse av byens 300 aars jubilæum foreligger der nu indstilling angaaende spørsmaalet om forandring av byens navn. Komiteen uttaler at den har faat oversendt en del til formandskapet indløpne forestillinger om forandring av hovedstadens navn til Oslo i forbindelse med byjubilæet. To av disse forestillinger er oversendt gjennem justisdepartementet med anmodning om bystyrets uttalelse. Efter komiteens behandling av saken er forslag om navneforandring også fremsat av en del stortingsmænd.
En bys navn kan ifølge kommunelovens § 1 ikke ændres uten ved lov, og efterat vedkommende bystyre har hat anledning til at uttale sig.
Spøsmålet om at ændre byens navn til Oslo har været fremme for de kommunale myndigheder tre gange tidligere, nemlig i 1907, 1909 og 1919.
[…]
Komiteen har ikke fundet grund til paa nærværende tidspunkt at gi nogen fremstilling av de forskjellige argumenter der kan tale for eller imot en navneforandring, da saken forholdsvis nylig har været diskutert i bystyret i hele dens bredde, og dette saa meget mere, som der ikke i den senere tid egentlig kan sies at være fremkommet momenter som kaster væsentlig nyt lys over dens prinsipielle sider. Det er antagelig tilstrækkelig at konstatere, at komiteen staar delt i dette spørsmaal, idet en fraktion, bestaaende av formanden, advokat Bergh, professor Edvard Bull, juveler Frisch, byarkitekt Aars og riksantikvar Harry Fett principielt er av den opfatning, at byens navn bør forandres, mens en anden fraktion bestaaende av bestyrer Sverre Iversen og fru Ragna Hørbye ønsker Kristiania-navnet bibeholdt.
I spørsmaalet om nu at ændre hovedstadens navn er imidlertid komiteens flertal, d’hrr formanden og Iversen, fru Hørbye, d’hrr Frisch og Aars enig om, at en eventuel navneforandring ikke under nogen omstændighet bør finde sted forut for eller i forbindelse med festligholdelsen av 300 aars dagen for Kristian den 4des utstikning av Kristiania under Akershus volde. Man er klar over, at meningerne fremdeles staar saa skarpt mot hinanden, at en gjennemførelse av forandring nu, eventuelt med et knepent flertal i bystyret eller muligens endog mot flertallets ønsker, av mange grunde vil være særdeles uheldig. Det vilde utvilsomt gi anledning til mægen bitterhet inden store lag av befolkningen. Flertall tilraader derfor, at behandlingen av spørsmaalet om navneforandringen utstaar indtil videre.
Mindretallet d’hrr Bull og Fett er derimot av den opfatning, at netop 300 aars dagen for byens flytning er et naturlig tidspunkt for at la den faa sit gamle navn Oslo tilbake, og samtidig for at fæste navnet Kristiania til den bydel, som skylder Kristian IV’s reguleringsarbeide sin tilblivelse. De vil derfor foreslaa følgende uttalelse vedtat: «Bystyret anbefaler at landets hovedstad faar ombyttet sit nuværende navn Kristiania med det gamle navnet Oslo.»
I henhold hertil blir det komiteens indstilling, at der bør fattes følgende beslutning: «Bystyret tilraader, at behandlingen av spørsmaal om ændring av hovedstadens navn utstaar indtil videre.»
Saken har været behandlet av borgermesteren, som efter en længere uttalelse slutter med at anbefale at Kristiania atter faar navnet Oslo, naar byens grænser utvides. Han foreslaar at den sentrale bydel som er anlagt av Kristian IV da fremdeles faar beholde navnet Kristiania.
